|
Je voudrais ôter de la table des matières (TOC) la majeure partie des subdivisions de la bibliographie : toutes — sauf les sections. Le problème est que les sous-sections et sous-sous-sections sont numérotées, donc elles sont incluses automatiquement dans la table des matières. La solution pourrait être de changer le compteur (niveau de profondeur) en cours de table. Mais j'ignore si c'est possible. Peut-être y a-t-il une autre solution encore. Voici un ECM (j'espère qu'il est bien fait, c'est le premier post que j'envoie sur le forum) : \documentclass[12pt,a4paper,notitlepage,twoside]{book} \usepackage[utf8]{inputenc} \usepackage[T1]{fontenc} \usepackage{tocloft} \usepackage[ backend=biber , bibstyle=authortitle-ibid , citestyle=verbose-trad2 , sorting = nyt , % sorting = anonymous , maxnames = 4 , uniquework=true, citepages=omit , idemtracker=false , ibidpage=true , ibidtracker=true , useprefix=false , dashed=false , dateuncertain=true , mincrossrefs = 1 , ]{biblatex} \bibliography{Bibliothese.bib} \begin{document} \section*{Sources primaires} \phantomsection \addcontentsline{toc}{section}{Sources primaires} \setcounter{subsection}{0} \subsection{Corpus premier} \defbibheading{bibliography}[\bibname]{\subsubsection{#1}} \setcounter{subsubsection}{0} \printbibliography[subtype=source premiere, title={Presse périodique}] \printbibliography[subtype=source premiere non-p, title=Publications non-périodiques] \setcounter{tocdepth}{3} \tableofcontents \end{document} |
|
Vous pouvez changer la profondeur de la table de matière localement, en ajoutant les instructions au fichier .toc, via la commande
Voici un ECM : \documentclass[french]{book} \usepackage{lmodern} \usepackage[T1]{fontenc} \usepackage{babel} \usepackage{hyperref} \newcommand{\mtsettocdepth}[1]{% \edef\mttocdepth{\the\value{tocdepth}}% \addtocontents{toc}{\protect\setcounter{tocdepth}{#1}}% } \newcommand{\mtrestoretocdepth}{% \addtocontents{toc}{\protect\setcounter{tocdepth}{\mttocdepth}}} \begin{document} \tableofcontents \chapter{Nombres réels} \section{Topologie de R} \subsection{Ouverts} \mtsettocdepth{-1} \chapter{Suites numériques} \section{Généralités} \subsection{Suites convergentes} \chapter{Fonctions numériques d'une variable réelle} \mtrestoretocdepth \chapter{Dérivabilité} \section{Généralités} \subsection{Interprétation géométrique} \end{document} |
|
Placer Avec 2, on a les sous-sections, avec 3 les sous-sous-sections... jusqu'à 5 pour les sous-paragraphes. Le problème c'est que dans le reste de ma TBM, je veux en effet un niveau 3. Mais je n'ai pas envie que la TBM affiche un niveau trois pour la bibliographie (qui est au format "chapter"), c'est beaucoup trop long et on y s'y perd. Il faudrait juste afficher le nom du chapter ("Bibliobgraphie") et la section (voire juste le chapter si c'est plus simple) mais pas les sous-sections et sous-sous sections. 2
En conservant la numérotation des sous-(sous-)sections ?
Sinon, utiliser simplement les versions étoilées comme D'accord, merci beaucoup ! Dans ce cas, je vais choisir, soit de laisser tomber la numérotations des sous-sous-sections, soit d'accepter d'avoir une biblio hyper détaillée dans la TBM. Inhabituel, mais pourquoi pas... 1
1 Qu'apporte l'extension biblatex-source-division, en plus de cette fonction de sectionnement détaillé dans la TOC que vous ne désirez pas? 2 Je ne comprends pas bien l'anglais (ni suffisamment bien LaTeX ;) Dans le paragraphe «Styling» de sa doc, il est question du champs titleaddon qui contient la division de la source et du champs maintitleaddon et de l'option after, et de la possibilité d'utiliser tous les outils de biblatex @joseph-tux, j'ai enlevé cette extension de l'EMC, elle était en effet inutile.. je vais regarder titleaddon merci. |
@Servadac : bienvenue sur TeXnique !
Pas d'inquiétude, il est bien, votre ECM ! 🙂
Merci bien Pathe !
\defbibheadingn'est pas reconnu. Donc c'est peut-être M(inimal) mais pas encore C(omplet). :)Cher Texnicien de surface, je ne comprends pas très bien ce que vous me dites : qu'est-ce qui pose problème avec le "defbibheading" de l'EMC ?
@Servadac L'extension
biblatexmanque dans votre EMC et nous n'avons pas votre fichier.bib