Comment retrouver les espaces autour des virgules ajoutées par l'option multiple de footmisc ?

effectivement, je ne savais pas quel était la constante. Je l'intègre dans ma réponse.

et effectivement la question n'est pas très claire sur le but.

@unbonpetit Je veux retrouver ces mêmes espaces mais, effectivement, la question n'était pas clairement posée et ce, d'autant moins que je suis tombé dans le panneau du syndrome XYZ : je ne tenais pas tant que ça à recourir à \textsuperscript puisque je voulais en fait recourir à \footnotemark dans un contexte tordu où ça marchait mal et que j'ai trop ECMisé. Je ne sais pas trop quoi faire : soit j'édite ma question pour la préciser ainsi, mais la longue réponse de @Maïeul va devenir inutile (d'autant plus que j'ai entre temps trouvé la réponse) ; soit je pose une nouvelle question.

Dans l'ECM, \providecommand*{\multiplefootnotemarker}{8sp} et \makeatletter sont inutiles, non ?

Pour que le travail accompli serve aux futurs lecteurs, peut-être faudrait-il formuler la question en demandant :

a) soit que les espaces disparaissent

b) soit que ces espaces soit les mêmes partout.

De là pourrait partir deux réponses :

• la mienne pour les espaces disparaissent (on modifierait mon texte en expliquant que je réponds à a)

• et la tienne correspondant à b).

@denis : oui ces lignes étaient inutiles. Des traces de tests mal dégagées. Je les ai supprimées.

@Maïeul Sauf que ma question est en fait liée à un usage de \footnotemark. Et je ne comprends pas : ta réponse permet que les espaces soient les mêmes (certes, pas en recourant à \textsuperscript, mais ça n'est pas gênant).

@Denis. Si je résume bien le problème nous avons :

1) une question formulée de manière peu claire

2) une réponse correspondant à une compréhension possible de cette question, mais qui n'était visiblement pas dans l'intention de l'auteur.

Donc solutions possibles :

1) transformer la question en permettant au lecteur de comprendre immédiatement les 2 sens possibles

2) et faire de même sur la réponse.

Du coup ca permettrait à une personne qui cherche à ne pas avoir ces espaces de ne pas les avoir, et à la personne qui cherche à les avoir de les avoir aussi.

Typiquement je mettrai à la fin de la question « Savez vous comment supprimer ces espaces, ou bien faire qu'ils apparaissent aussi dans \textsuperscript{1,2,3} ».

Et ma réponse ce diviserait en :

1) Position du problème (mes comparaisons)

2) si on souhaite supprimer l'espace

3) si on souhaite l'insérer.

@Maïeul J'ai clarifié et élargi la question. Du coup, il me semble que ta réponse, que j'ai acceptée, y répond :)

@denis : pas vraiment. En l'état ma réponse vaut pour la question "comment supprimer ces espaces" et pas "comment les ajouter", qui est la question que tu a mis à la fin ;-)

@Maïeul Euh... il ne me semble pas : dans ton ECM, Foo\footnote{Blah}\footnote{Bleh}\footnote{Blih} et Foo$^1$$^,$$^2$$^,$$^3$ ont le même aspect, ce qui était le but recherché.

Moi j'avais cru comprendre que tu voulais que \footnote{Blah}\footnote{Bleh}\footnote{Blih} ressemble à \textsuperscript{1,2,3} et non pas à $^1$$^,$$^2$$^,$$^3$ (puisque c'était déjà le cas AVANT). D'où ma réponse: mettre \renewcommand*{\multfootsep}{\kern-\scriptspace,\kern-\scriptspace} dans le preambule

@Maïeul Non : je montrais ce que je voulais obtenir comme effet, puis ce que j'obtenais.

@unbonpetit Par curiosité, comment as-tu procédé pour le savoir ?

@unbonpetit Pinaillage pour pinaillage ;), les largeurs de Foo\footnote{Blah}\footnote{Bleh}\footnote{Blih}, Foo$^1$$^,$$^2$$^,$$^3$ et Foo\falsefootnote{1,2,3} sont respectivement 34.95837pt, 35.18066pt et 34.95847pt d'où aussi une (très) légère différence pour \falsefootnote. Est-ce normal ?

@denis : je m'y perds un peu.

Je sais que Foo$^1$$^,$$^2$$^,$$^3$ est plus large car la virgule est composée en mode math.

Par contre, Foo\footnote{Blah}\footnote{Bleh}\footnote{Blih} et Foo\falsefootnote{1,2,3} ont presque les mêmes largeurs, modulo la longueur \multiplefootnotemarker qui vaut 3sp. Pourquoi l'auteur de footmisc a pris cette valeur incompréhensible et non pas 1sp, mystère...

Toujours est-il qu'à cause de \FN@mf@check qui teste si c'est le premier exposant, cette valeur ne doit pas être nulle et donc, il y aura toujours une petite différence.

Si je peux me permettre insérer une longueur, aussi petite soit-elle est à mon avis une méthode assez discutable, un booléen aurait pu faire l'affaire, mais bon...

@unbonpetit Je suis d'accord : \multiplefootnotemarker me rend aussi assez perplexe et la manière de tester si c'est le premier exposant m'a parue louche.

Peut-être faudrait-il signaler cela à l'auteur du package ? Je vais aussi me mettre un note pour reledmac, lequel a piqué le code original (et je pense que memoir est aussi concerné).