|
Je mets en page un texte français parfaitement dépourvu des espaces insécables suivant le guillemet ouvrant ainsi que précédant le fermant. Je constate que LaTeX, bien qu'utilisant babel et son module « french », n'insère pas lesdites espaces. Comment faire pour qu'elles soient insérées lors de la compilation ? Voici un ECM. Après compilation, son dernier mot, entre guillemets, est dépourvu desdites espaces insécables : \documentclass[french]{article} \usepackage[utf8x]{inputenc} \usepackage[T1]{fontenc} \usepackage[oldstyle,largesmallcaps]{kpfonts} \usepackage{babel} \begin{document} Car tout ce que veut le boubour, c’est jouir, comme avant, tranquille, «sans complexe, sans complexité, et sans culpabilité». Laisser libre cours à ses instincts, faire parler sa nature sauvage fantasmée, désignée ironiquement comme son côté «bonobo». \end{document} |
|
Placer simplement \frenchbsetup{og=«, fg=»} après l'appel à Fort bien, cela fonctionne. Mais pourquoi ?
De fait, cela doit transformer les guillemets en caractères actifs et en faire des alias des commandes @Le TeXnicien de surface : sur ce, je constate que l'espace insérée par la commande L'espace insécable, qui aurait dû être insérée là, est codée Que se passe-t-il donc ? @Le TeXnicien de surface : je précise avoir découvert cette espace sécable, codée Se pourrait-il que celui-ci transcode Une espace (ou plus généralement un ressort) est insécable en TeX si elle assortie d'une pénalité "infinie" ou si cette espace est insérée à l'aide de la primitive Les espaces insérées par les caractères actifs « et » sont insécables puisque insérées avec une pénalité "infinie" de Ah ben ça ! C'est précis. Sont donc insérés des caractères appelés espace-mot, ou espace sécable, que LaTeX rend insécables. Pourquoi ne pas insérer des espaces insécables directement ? Cela permettrait de faire un copier-coller correct depuis un pdf généré par LaTeX. Vous faites une erreur de raisonnement. Vous ne considérez que le fichier de sortie (qui n'a d'ailleurs pas vocation à être copié collé, je précise !), alors que TeX agit au tout début du traitement et se moque éperdument du fichier de sortie. Vous imaginez bien que les espaces insérées par TeX existaient bien avant que la norme utf8 ne voit le jour et que l'espace U+00A0 ne soit imaginée et qu'on lui affecte ce code. Bref, on se fiche pas mal du codage de sortie tant que l'espace insérée par TeX est bien insécable, c'est-à-dire qu'une coupure de ligne ne peut avoir lieu sur elle. 1
@unbonpetit : j'entends votre argumentation, qui est historiquement fondée. Mais elle ne colle pas aux usages actuels : en 2016, on copie du texte depuis des pdf ou des sites web, et il serait vraiment utile que l'extension babel utilise les caractères unicodes appropriés — puisqu'ils existent ! Sinon à quoi bon les coder ? Et mon souci de fabriquer un document pdf aux caractères appropriés à leur place et au texte sélectionnable, et donc copiable, n'est pas moins légitime que d'autres. En d'autres termes, je déplore que TeX se moque éperdument du fichier de sortie. C'est un tort de TeX.
Affichage de 5 parmi 8
Afficher 3 commentaire(s) en plus
|
|
J'utilise habituellement le package @fred02840 : j'ai posé cette question parce que je mettais en forme un texte dactylographié ailleurs. J'aime bien les expressions régulières, mais de là à farcir des pages et des pages de La vôtre sera, je le pense, utile à quelque membre de la communauté ayant des besoins différents des miens. |
