|
Pourquoi diantre la commande Je me vois obligé de la faire toujours suivre d'une tilde ( \documentclass[french]{article} \usepackage[utf8x]{inputenc} \usepackage[T1]{fontenc} \usepackage[oldstyle,largesmallcaps]{kpfonts} \usepackage{babel} \begin{document} Pourquoi l'espace postérieure\dots n'est-elle pas intégrée à la commande ? Oui, pourquoi l'espace postérieure\dots~n'est-elle pas intégrée à la commande ? \end{document} |
|
La commande Pour la contourner, on peut par exemple écrire Rien n'empêche de se fabriquer une commande perso \documentclass{article} \usepackage[utf8]{inputenc} \usepackage[T1]{fontenc} \newcommand\mydots{\dots\space} \begin{document} Pourquoi l'espace postérieure\mydots n'est-elle pas intégrée à la commande ? \end{document} On peut également se fabriquer \documentclass{article} \usepackage[utf8]{inputenc} \usepackage[T1]{fontenc} \usepackage{xspace} \newcommand\mydots{\dots\xspace} \begin{document} Pourquoi l'espace postérieure\mydots n'est-elle pas intégrée à la commande ? \end{document} |
|
Eh bien, supposons que vous fassiez une citation tronquée: D'autre part, quand on utilise l'encodage Voici une démo, avec un patch de \documentclass[french]{article}% \usepackage[utf8]{inputenc} \usepackage[T1]{fontenc} \usepackage[margin =2cm]{geometry} \usepackage[oldstyle,largesmallcaps]{kpfonts} \usepackage{babel} \usepackage{xspace}% \linespread{1.1} \let\olddots\dots \renewcommand\dots{\olddots{}\xspace} \xspaceaddexceptions{]} \begin{document} L'espace postérieure[\dots] est maintenant intégrée à la commande, mais\dots seulement si nécessaire. Oui, pourquoi l'espace postérieure\dots~n'est-elle pas intégrée à la commande ? En utilisant directement le caractère \texttt{text ellipsis} : … elle n’a pas à être intégrée à la commande, à cause qu’il n’y a pas de commande. \end{document} 
|
