|
J'ai proposé mon aide à une doctorante de philosophie presque novice en informatique, et totalement en TeX / LaTeX, pour éditer son travail avec LaTeX. Nous travaillerons à distance, elle sous MS windows (peut-être sous Linux avec une clé Knoppix que j'essaie de lui fabriquer). Il est toujours possible qu'elle utilise LibreOffice Writer et qu'elle y ajoute des indications sur les nuances, balises et environnements sémantiques que je devrai appliquer. Cependant, il serait sans doute plus facile pour elle d'utiliser un éditeur LaTeX spécialisé. J'ai vaguement découvert Lyx et Latexila, qui ressemblent suffisamment à un éditeur wysiwyg pour qu'elle puisse s'en servir. Il y a bien aussi sous Linux : Kile, TeXmaker, TeXstudio, et peut-être d'autres. Auriez-vous des idées ou des expériences analogues pour m'éclairer sur ce qui serait le plus adapté afin qu'elle puisse bénéficier du confort d'écriture et de création que procure LaTeX (dont je lui fournirai seulement l'essentiel : les commandes et environnements sémantiques) et ses (mauvaises) habitudes de « traitement de texte » wysiwyg ? En deux mots, il n'est plus temps pour elle d'apprendre LaTeX et encore moins un éditeur puissant comme vim (ou emacs pour les Shivas), mais seulement de se consacrer à sa rédaction-création, tout en bénéficiant du confort de LaTeX comme aide à la création et à l'expression. PS : si ce choix est discriminant pour la réponse attendue, j'envisage d'utiliser biblatex+ biber, et non bibtex.
Affichage de 5 parmi 12
Afficher 7 commentaire(s) en plus
|
Suivre cette question
Par courriel :Une fois que vous serez enregistré, vous pourrez souscrire à n'importe quelle mise à jour ici
Par flux RSS :Bases de Markdown
- *italique* ou _italique_
- **gras** ou __gras__
- Lien ::[texte](http://url.com/ "Titre ")
- Image : ?
- Liste numérotée : 1. Foo 2. Bar
- Pour ajouter un passage à la ligne, ajoutez deux espaces à l'endroit où vous souhaitez que la ligne commence.
- Les balises HTML de base sont également prises en charge.
Pour moi, ça sera TEXMAKER. Site et documentation en français. Et puis maintenant, avec ce genre d'éditeur le fait que ce ne soit pas du "wysiwyg" n'est plus (à mon avis un problème). Il suffit de cliquer pour voir son document dans l'éditeur. (un clic toutes les 10 secondes et c'est du "wysiwyg" :) ).
+1 pour TeXmaker. Il y a aussi l'outil en ligne overleaf avec son interface (éditeur) Rich text.
TeXmaker et TeXstudio sont multi-plate-forme(s?). Sinon, il y a WinEdt, que j'utilise depuis plus de 20 ans. Il a une communauté d'utilisateurs active (http://www.winedt.org/) très efficace en cas de problème, et pas mal de modules, mais c'est un shareware.
Je recommande personnellement TeXStudio, fork de Texmaker, mais cela nécessite de connaître LaTeX un minimum. Dans le cas de cette personne, le mieux serait probablement un outil tel que Pandoc avec un éditeur approprié (par exemple NotePad++ et un plug-in ad hoc) ou un équivalent Rich Text comme celui déjà indiqué d'Overleaf. Puisqu'il s'agit ici d'une thèse, je me permets de l'auto-pub en signalant la classe
yathesis, et je conseillerais en effetbiblatex+biberplutôt quebibtex.@joseph-tux Les formules de politesse et les signatures sont à éviter : celle(s) de votre contribution a (ont) été supprimée(s).
Pandoc et notepad++ étaient ma première voix de recherche, mais pandoc me semble vraiment trop limité.
En revanche, TexMaker me paraît très bien lorsqu'on a déjà une certaine connaissance de LaTeX.
Entre ces deux directions, ma première impression avec Latexila, est que son interface est plus ressemblante à Writer, puisqu'elle propose des balises en termes de fonctionnalités et non par le nom des balises (commandes ou environnement). C'est apparemment ce qui me semble plus répondre à la situation. Peut-être est-ce aussi limité que pandoc? Reste aussi à comparer avec Lyx.
Ce ne sont que de premières impressions d'un rapide regard de ma part.
L'avis de la doctorante est évidemment à prendre en compte.
Merci à tous
@joseph-tux Attention ! Cette réponse était un commentaire plutôt qu'une réponse et a été convertie comme tel.
@joseph-tux Je ne constate au contraire dans LaTeXila (3.22.1) que peu de « balises en termes de fonctionnalités et non par le nom des balises». Par exemple, les listes sont indiquées sous la forme « LaTeX → Environnements de listes → begin{itemize}, begin{enumerate}, etc. ». Par comparaison, TeXstudio les indique sous la forme « LaTeX → Listes → Non ordonnées (« à puces ») -- begin{itemize}, Ordonnées -- begin{enumerate}, etc. ».
@Bernard, j'ai écris au développeur de Texmaker car j'utilisais depuis deux ans son logiciel. Comme il ne m'a pas répondu, j'ai cru qu'il ne tiendrait pas compte de mon mail. J'ai alors utilisé TeXstudio qui était alors mieux adapté aux écrans haute définition (essentiellement rétina). Comme ni Texmaker ni TeXstudio n'était adapté aux écrans 4K, j'ai diminué la résolution de mon écran de moitié (1920 x 1080). Et avec la nouvelle version de TeXmaker, j'ai remis les réglages par défaut de l'ordinateur (4K). Je laisse aux usagers de WinEdt le soin de contacter son développeur.
À mon avis, pour les sciences humaines et sociales un éditeur n'est pas si important, à part lancer la compilation, auto-complétion, et coloration syntaxique.
TeXworks + un petit guide de LaTeX + une template bien faite et c'est tout.
(légèrement hs) mais si c'est une doctorante en philo, je ne peut que conseiller de lire (Xe)LaTeX appliqué aux sciences humaines de Maïeul Rouquette. Ce livre est très bien écrit et facile à lire.
Merci pour vos avis.
Le 4K ne nous concerne pas, mais l'info est utile.
Overleaf nécessite un accès fiable au réseau, ce qui n'est généralement pas son cas, et parfois le mien (les samedi notamment).
«(Xe)LaTeX appliqué au sciences humaines» fait partie de ce que vais lui proposer, mais je crains que ce soit déjà trop pour elle, et je lui fait un «digest» du minimum LaTeX utile (input, sectionnement, listes, notes, index et le minimum pour la bibliographie (citations et références que je lui mettrai en forme).