Je souhaiterais écrire une formule qui ne tient pas sur une seule ligne dans un environnement enumerate (ou, du moins, dans une énumération). Le problème est que les environnements align* et multlined produisent tous deux des mises en pages disgracieuses...

Essai avec align* :

\documentclass[english]{article}
\usepackage[T1]{fontenc}
\usepackage[utf8]{inputenc}
\usepackage{lmodern}
\usepackage[a4paper]{geometry}
\usepackage{amsmath}
\usepackage{amsfonts}
\usepackage{amssymb}
\usepackage{amsthm}
\usepackage{mathtools}
\usepackage{stmaryrd}
\usepackage{systeme}
\usepackage{tdsfrmath}
\usepackage{cases}
\usepackage{babel}
\begin{document}
With the above notations,
\begin{enumerate}
\item $[W_0^k, \dots, W_n^k]_{(C_1, \dots, C_n)} = 0$ provided $n >k$ ;
\item \begin{align*}
[W_0^k, \dots, W_n^k]_{(C_1, \dots, C_n)} & = \sum_{j=0}^{k-1}[W_0^{k-j-1}, \dots, W_{n-1}^{k-j-1}]_{(C_1, \dots,C_{n-1})}C_nW_n^j \\ `& = \sum_{j=0}^{k-n}[W_0^{k-j-1}, \dots, W_{n-1}^{k-j-1}]_{(C_1, \dots,C_{n-1})}C_nW_n^j
\end{align*}.
\end{enumerate}
\end{document}
 
הההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההה
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

Essai avec multlined :

\documentclass[english]{article}
\usepackage[T1]{fontenc}
\usepackage[utf8]{inputenc}
\usepackage{lmodern}
\usepackage[a4paper]{geometry}
\usepackage{amsmath}
\usepackage{amsfonts}
\usepackage{amssymb}
\usepackage{amsthm}
\usepackage{mathtools}
\usepackage{stmaryrd}
\usepackage{systeme}
\usepackage{tdsfrmath}
\usepackage{cases}
\usepackage{babel}
\begin{document}
With the above notations,
\begin{enumerate}
\item $[W_0^k, \dots, W_n^k]_{(C_1, \dots, C_n)} = 0$ provided $n >k$ ;
\item $\begin{multlined}
[W_0^k, \dots, W_n^k]_{(C_1, \dots, C_n)} = \sum_{j=0}^{k-1}[W_0^{k-j-1}, \dots, W_{n-1}^{k-j-1}]_{(C_1, \dots,C_{n-1})}C_nW_n^j \\ = \sum_{j=0}^{k-n}[W_0^{k-j-1}, \dots, W_{n-1}^{k-j-1}]_{(C_1, \dots,C_{n-1})}C_nW_n^j
\end{multlined}$
\end{enumerate}
\end{document}
 
הההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההה
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

Comment puis-je faire pour régler le problème ?

Posée 31 Aoû '23, 10:56

endomorphisme's gravatar image

endomorphisme
411318
Taux d'acceptation : 0%

Modifiée 31 Aoû '23, 10:58


Il existe un argument optionnel à multlined pour indiquer "l'alignement du haut" de l'environnement ; cela permet (avec la valeur t) de l'aligner sur la ligne courante (alors que par défaut il est centré) : voir item 2 de l'exemple. On peut le remplacer par aligned pour avoir un alignement des signes = (aligned donne plus ou moins la même chose que align mais sans être en math centrée) : voir item 3. Enfin, si vous tenez à être en math centrée, on peut un peu réduire l'espacement qui précède avec, par exemple, \SwapAboveDisplaySkip (mais pas au point d'être sur la ligne courante) : voir item 4.

\documentclass[english]{article}
\usepackage[T1]{fontenc}
\usepackage[utf8]{inputenc}
\usepackage{lmodern}
\usepackage[a4paper]{geometry}
\usepackage{amsmath}
\usepackage{mathtools}
\usepackage{babel}
\begin{document}
With the above notations,
\begin{enumerate}
\item $[W_0^k, \dots, W_n^k]_{(C_1, \dots, C_n)} = 0$ provided $n >k$ ;
\item $\begin{multlined}[t]
[W_0^k, \dots, W_n^k]_{(C_1, \dots, C_n)} = \sum_{j=0}^{k-1}[W_0^{k-j-1}, \dots, W_{n-1}^{k-j-1}]_{(C_1, \dots,C_{n-1})}C_nW_n^j \\ = \sum_{j=0}^{k-n}[W_0^{k-j-1}, \dots, W_{n-1}^{k-j-1}]_{(C_1, \dots,C_{n-1})}C_nW_n^j
\end{multlined}$
\item $\begin{aligned}[t]
[W_0^k, \dots, W_n^k]_{(C_1, \dots, C_n)} &= \sum_{j=0}^{k-1}[W_0^{k-j-1}, \dots, W_{n-1}^{k-j-1}]_{(C_1, \dots,C_{n-1})}C_nW_n^j \\ &= \sum_{j=0}^{k-n}[W_0^{k-j-1}, \dots, W_{n-1}^{k-j-1}]_{(C_1, \dots,C_{n-1})}C_nW_n^j
\end{aligned}$
\item \begin{align*}
\SwapAboveDisplaySkip %fourni par mathtools
[W_0^k, \dots, W_n^k]_{(C_1, \dots, C_n)} = \sum_{j=0}^{k-1}[W_0^{k-j-1}, \dots, W_{n-1}^{k-j-1}]_{(C_1, \dots,C_{n-1})}C_nW_n^j \\ = \sum_{j=0}^{k-n}[W_0^{k-j-1}, \dots, W_{n-1}^{k-j-1}]_{(C_1, \dots,C_{n-1})}C_nW_n^j
\end{align*}
\end{enumerate}
\end{document}
 
הההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההההה
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

L'item 3 me semble le moins disgracieux... mais c'est peut-être subjectif !

Lien permanent

Publiée 31 Aoû '23, 11:29

Mathieu2L's gravatar image

Mathieu2L
356518
Taux d'acceptation : 80%

Votre réponse
[Masquer l'aperçu]

Suivre cette question

Par courriel :

Une fois que vous serez enregistré, vous pourrez souscrire à n'importe quelle mise à jour ici

Par flux RSS :

Réponses

Réponses et commentaires

Mots-clés de la question :

×16
×7
×4
×2

Question posée : 31 Aoû '23, 10:56

Question vue : 1,376 fois

Dernière mise à jour : 31 Aoû '23, 11:29

C'est votre première visite ici ? Consultez la FAQ !

×