Je suis en train de finaliser mon HDR écrite avec la classe yathesis et,
sachant que j'utilise biblatex, je souhaite faire figurer deux
bibliographies : une globale et une ne contenant que ma propre
production scientifique. La première ne pose pas de problème mais je ne
sais pas comment obtenir la 2e.
Avec \nocite{*}, je pense biblatex va sortir mes publications mélangées
aux références bibliographiques de mon document, même si les deux sont
dans deux fichiers .bib différents. Or j'ai besoin d'isoler ces deux
sources d'information, autrement dit de faire deux bibliographies
complètement indépendantes : une globale et une locale à une section
uniquement.
L'utilisation de yathesis ne change rien à la question (mais ça ne fait pas de mal de le dire). Quant aux tags global et local, leur sens habituel en TeX n'a aucun rapport avec les bibliographies. Donc, à mon avis, il faudrait supprimer ces trois derniers tags...
Il y a au moins deux façons de faire. Comme elles ne sont pas propres
à la classe yathesis, je les illustre ci-dessous avec la classe
standard article (et avec le style bibliographique par défaut,
numeric).
Fichier .bib distincts
L'une d'elles consiste à utiliser deux fichiers .bib :
l'un pour les publications autres que les nôtres (\jobname.bib dans
les exemples ci-dessous, \jobname prenant le nom du fichier .tex
utilisé lors de la compilation) ;
l'un, disons mywork.bib, pour nos propres publications dans un fichier
bibliographique spécifique ;
et à afficher nos propres publications au moyen de la commande
habituelle \printbibliography, mais en limitant sa portée grâce à un
environnement refsection auquel est passée l'option mywork.bib
indiquant la ressource bibliographique à prendre en compte dans cet
environnement.
On note dans l'exemple ci-dessus un certain nombre d'ajustements
supplémentaires, nécessaires uniquement si on recourt effectivement au
style bibliographique numeric :
option defernumbers=true passée au package biblatex, pour que les
numérotations des différentes bibliographies soient indépendantes ;
option omitnumbers=true passée à \printbibliography, sans quoi le
document comporterait plusieurs références numérotées « [1] » (ou
« [2] », etc.) ;
l'option omitnumbers=true conduisant en effet à des crochets vides ;
là, on demande que chaque référence soit introduite par (par exemple),
des « bullets ».
Recours à un mot-clé pour distinguer les références qui nous sont propres des autres
L'autre méthode :
ne nécessite pas de, artificiellement, stocker nos propres
publications dans un fichier bibliographique spécifique et de, ainsi,
n'avoir qu'un seul fichier .bib ;
nécessite l'ajout systématique d'un mot-clé, par exemple « me »,
à chacune des entrées correspondant aux publications dont on est
l'auteur (ou un des auteurs), au moyen de l'attribut keywords (avec
un « s ») :
On crée alors la bibliographie ne contenant que les publications dont on
est (un des) auteur(s) en ajoutant à \printbibliography l'option (sans
« s ») :
On pourrait d'ailleurs créer une bibliographie ne contenant que les
publications dont on n'est pas (un des) auteur(s) au moyen d'une
occurrence supplémentaire de \printbibliography stipulée cette fois
avec l'option (sans « s ») :
Super ça marche bien, j'ai choisi la première solution afin d'avoir deux fichiers. Je joue avec le style et les options pour obtenir le format que je souhaite.
Voici une solution (largement inspirée de cette solution) qui nécessite un seul fichier .bib sans ajout particulier (j'ai repris l'exemple de fichier .bib fourni par Denis).
Un test est effectué sur chacune des entrées citées pour savoir si on doit l'ajouter dans la categorie AuthorMe. Dans la version ci-dessous, le test compare le nom de l'auteur à Me. En cas d'homonymie sur le nom, il faudrait tester aussi le prénom. En cas d'homonymie parfaite (nom et prénom), il faut trouver un autre critère déterminant...
@Paul Gaborit Intéressant ! Peux-tu expliquer un peu ? En particulier, le test se fait-il uniquement sur la présence de « Me » dans l'attribut « author » ? Le seul (léger) inconvénient que je vois à cette solution est que, sauf erreur de ma part, elle ne fonctionne pas en cas d'homonymie.
resultat est conform a mes attentes mais j'ai des erreurs de compilation que je n'arrive pas a resoudre mais le \printbibliography dans le refsection est indiqué comme origin de l'erreur
Professeurs de mathématiques dans le secondaire, connaissez-vous le package ProfCollege de Christophe Poulain ? Il est aussi utile que bien documenté !
L'utilisation de
yathesis
ne change rien à la question (mais ça ne fait pas de mal de le dire). Quant aux tagsglobal
etlocal
, leur sens habituel en TeX n'a aucun rapport avec les bibliographies. Donc, à mon avis, il faudrait supprimer ces trois derniers tags...